Na, rendesen fel lett adva a lecke.
Jó lenne tovább lépni a romániai politikáról, de ugyanakkor azt is jó lenne megérteni, hogy miért volt akkora hatással rám. Jó lenne megérteni a történetet annyira, hogy meg tudjam jósolni, hogy mikor és hogy ismétlődhet meg, de ennyi időm azért nincs.
Már azon gondolkodom, hogy egy nyelvmodell, ami olyan bődületes marhaságokat tanul meg reprodukálni, mint amelyek produkálva lettek az utóbbi napokban-hetekben egyesek által, mennyire tudja megőrizni a "józan eszét".
Mindenesetre meglátjuk merre alakul az egész. Néhány értelmesebb referenciát azért össze fogok gyűjteni ami a probléma bizonyos vetületeivel foglalkozik. Pl. itt egy jó kis Partizán vidió, amiben sok mindenről szó esik. Itt egy cikk a gazdaságról.
Azt hiszem, nem ártana, ha leírnám, hogy hogyan is működik az influenszer marketing, mert ez is egy nagyon fontos eleme volt annak ami történt.
Szóval a szociális hálók népszerűvé válásával a marketinggel foglalkozó cégek rájöttek, hogy a termékek értékesítésére egy nagyon jó út az, ha a népszerű felhasználókat (azokat akiknek sok követőjük van) bízzuk meg a termék reklámozásával. Még ez előtt, az internetes hirdetéseknek felületet eladó cégek azzal is sokat foglalkoztak, hogy a felhasználók reklámok iránti preferenciáit felmérjék, mindenféle módszerekkel (pl azzal, hogy csoportosítják őket, mindenféle valós és képzelt (tanult) kritériumok szerint). Ez az egész mind nagyon szépen működött és nagyon jól ment, amíg a politikusok rá nem jöttek, hogy ezekkel a módszerekkel politikai üzeneteket is nagyon jól el lehet adni (a Brexit szavazás azt hiszem az egyik első ilyen nagyobb operáció volt, de biztosan nem az első). Aztán meg már Putyin is előszeretettel alkalmazza ezeket a módszereket arra, hogy a nyugatot befolyásolja.
A gond igazán az, hogy ezek a módszerek nagyon jól működnek és jelenleg még mindig a támadók vannak előnyben. Azért működnek nagyon jól, mert egyrészt számítógép fejlett statisztikai módszerekkel végzi a kísérleteket és az emberek nagyon sok időt töltenek a szociális hálókon. A másik ok, meg az, hogy az emberek szociális lények és elég buták is, lehet, hogy már megtanulták, hogy a politikusoknak ne higgyenek, meg a tévét is fenntartásokkal kezelik, de ha a kedvenc influenszerük mond valami, akkor azt gond nélkül elhiszik. Valójában ha elég sok influenszert megvesz az ember, akkor a társadalom nagy szegmenseit le tudja fedni teljesen és olyan üzenetet küld nekik amilyent akar. Jelen esetben is az volt, hogy nagyon sok influenszer tudta nélkül reklámozta a politikust és az emberek, akik már nagyon akarták a változást, elhitték hogy ez a politikus jó lesz, mert nem sokat lehetett róla tudni és talán pont ezért volt hihető rendszeren kívüli kritikus. Az teljesen mindegy, hogy kinek hány megtekintése volt, mert fogalmunk sincs, hogy hányan váltak "hasznos idiótává" és terjesztették önszántukból az üzenetet, talán egyszer ha lesz rá idő és energia, a naplófájlokból ki lehet deríteni a pontos számokat, hogy kit mennyit promováltak. Az biztos, hogy nagyon merész stratégia volt ez, nagyon jól tudták, hogy egy-két hét elég lesz ahhoz, hogy felfuttassák a fickót, de ugyanakkor azt is tudták, hogy amint reflektorfénybe kerül, elkezdenek kiderülni a turpisságok, szóval jól kellett paraméterezni a figyelemgörbét. Elég megdöbbentő, hogy ezt ennyire pontosan csúcsra járatták.
Azt hiszem, hogy lassan a nyugat rájön, hogy Oroszország és Kína teljesen ellene használja ezeket a szociális hálókat és jobb lesz betiltani őket, főként ha a mesterséges intelligencia is beszáll a technológiai kapacitások ringjébe. Az már egy másik bejegyzés témája lesz, hogy jó lesz-e ez nekünk vagy nem. Mindenesetre azt hiszem, a szociális hálók ma már annyira a manipuláció melegágyai, hogy csak olyanoknak ajánlanám, akik nagyon jól meg tudják különböztetni a pelyvát az ocsútól.
Demó.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése