Otthon voltam. Nem írok róla többet, mert nem megy mostanában az ilyen.
"Édesapám magának a logikának az eszközeivel mutatta meg - apám tétele, 1931 -, hogy egyetlen adott rendszerben sem lehet a rendszeren belül megfogalmazható összes igazságot levezetni. Anyám hümmögött, egy-kettőt azért le lehetne. Édesapám őrjöngött, miről beszélsz?!, a tiszta ésszerűség, üvöltötte, nemcsak hogy nem egyértelműen definiált, de nem is lehet az. Nagyot fújt. Ha te megmondod, mit értesz ésszerűségen, akkor én tudok olyan játékot mondani, amelyben ez az ésszerűség jégre visz minket. Értesz? Anyám alig láthatóan vállat vont. Vagyis ha ésszerűen játszunk, akkor mindnyájan veszítünk, te is, én is, holott ha egy másfajta racionalitás szerint játszanánk, akkor mindnyájan nyerhetnénk, te is, én is. Ez a te bajod, bólogatott édesanyám, azt hiszed, az élet játék. Apám gőgösen megemelkedett. Az. Játék. Legjobb esetben. Azután lehajtotta a fejét, de megértem, hogy ez komoly megrázkódtatást okoz neked, szívem. Néhány évtizednek minden bizonnyal el kell telnie ahhoz, hogy emelt fővel vállalhasd az elvi korlátaidat. Édesanyám elvörösödött, nahát, Matikám, a pofátlanságnak is van határa!"
Esterházy Péter, Harmonia Caelestis, 2001, pp. 191-192
5 megjegyzés:
Ezt nagyon szeretem.
Gödelt vagy Esterházyt? :)
Zseniális!
Zénó szerint csak úgy lehet kifejezni az igazságot, ha két, egymással ellentétes kijelentést teszel. Úgy, mintha a kör közepét magyaráznád a kerületéről: két külön átmérőt kell venni, s a metszéspontjuk lesz a kp.
Ki is lehet fejezni, meg nem is.
Csak úgy lehet kifejezni, ha amúgy semmi értelme.
Ha semmi értelme, vajon, kifejez valamit egyáltalán?
Gödel zseniális, Esterházy, hát nem is tudom, de elég jó, akkor is, amikor Gödelt idéz. :)
Ezt a Zénó dolgot nem értem, mondjuk a filozófiában abszolute nem vagyok járatos, a logikában is csak egy icipicit. De általában egy kijelentésnek nem egyértelmű az ellentettje? Tehát nem sok új információt mond. Negációkkal meg elég nehéz leírni valamit, ahhoz, hogy valami narancs semmivel sem visz közelebb az, hogy nem banán, mint az, hogy nem űrrepülő.
Az, hogy mit nevezünk értelemnek, legalább olyan jó kérdés, mint hogy valaminek van-e, ha mondjuk az értelem a levezethetőség, akkor máris megkaptuk a Gödel teljességi tételét. :) Mindazonáltal egy finom gulyásleves értelme teljesen máshol keresendő. :)
Vö: "Mint azt Gödel tétele (1931) magának a logikának az eszközeivel megmutatta, egyetlen adott rendszerben sem lehet a rendszeren belül megfogalmazható összes igazságot levezetni."
Mérő László (1996), Mindenki másképp egyforma, p. 50
Megjegyzés küldése